经典承继事例：父亲身故同居女友要求参加承继被法院驳回恳求

  为维护当事人隐私和防止不必要胶葛，以下事例中当事人名字及其他信息均为化名，若有相同请联络咱们予以吊销。

  原告为苏晓竹，被告为陈宇松、陈宇柏、陈宇梅。陈宇枫与林婉兰系原配夫妻，育有子女陈宇柏、陈宇桦、陈宇梅、陈宇松。陈宇桦曾与张静柳成婚又离婚，未育子女。

  涉案的一号房子原系乙公司分给陈宇枫的，后经一系列承继公证，2016 年挂号至陈宇桦名下，2023 年 1 月 5 日挂号至陈宇松名下。

  苏晓竹向法院提出诉讼恳求，要求判定其对与陈宇桦一起日子寓居近二十九年的一号房子享有寓居权及50% 比例；对与陈宇桦一起日子期间的共有存款依法切割，承认其一半比例；诉讼费由被告承当。苏晓竹称 1993 年 12 月知道陈宇桦，1994 年 1 月以夫妻名义一起日子，1994 年 2 月怀孕后流产，一向一起日子至 2022 年 8 月陈宇桦逝世，且一向寓居在一号房子，陈宇桦的朋友都知晓。陈宇桦在 2016 年获得房子产权证书，由苏晓竹保管，陈宇桦逝世后，陈宇松未经苏晓竹赞同改变房子产权，违反物权法，恳求法院维护其对房子的权力。

  被告陈宇松辩称不赞同苏晓竹诉求，一号房子1983 年分给父亲，其户口 1984 年迁入并寓居至 2016 年，父亲逝世后经公证过户给陈宇桦，陈宇桦逝世后，发现一号房子门锁被撬，报警后挂失房产证，经过公证将房子过户至自己名下，实践操控房子。不认可苏晓竹承继人身份。被告陈宇柏辩称不赞同苏晓竹诉求，称陈宇桦在 1985 年离婚后靠爸爸妈妈日子，1999 年因东单拆迁与母亲迁至他处，2016 年母亲逝世后，经一起日子的亲属商议及公证，一号房子过户给陈宇桦，陈宇桦一向单独寓居，2022 年 8 月陈宇桦逝世后，发现房子被撬，榜首次见到苏晓竹，不认可苏晓竹承继人身份。

  被告陈宇梅未到庭应诉，经过电子邮件表明不赞同苏晓竹诉求，称不知道苏晓竹，处理母亲房产承继时若知道苏晓竹存在不会抛弃承继权。法院审理进程中，苏晓竹提交石碑相片、水电费单据、银行凭据、门诊病历、家电购买凭据等根据，并恳求证人朱晓桐作证，以证明与陈宇桦存在现实婚姻关系。陈宇松、陈宇柏对根据及证人证言不予认可。

  原告苏晓竹恳求承认对一号房子的寓居权及50% 比例，切割一起存款由被告承当诉讼费。

  被告陈宇松、陈宇柏、陈宇梅均不赞同苏晓竹诉求，不认可苏晓竹承继人身份，建议房子归己方一切，对存款按公证成果处理。

  苏晓竹与陈宇桦是不是真的存在现实婚姻关系，苏晓竹能否以爱人身份承继陈宇桦遗产。

  根据《中华人民共和国民法典》，遗产是自然人逝世时留传的个人合法产业。承继按法定承继处理，有遗言则按遗言承继或遗赠处理。法定承继中，榜首次序承继人包含爱人、子女、爸爸妈妈；第二次序包含兄弟姐妹、祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈。承继开端后，由榜首次序承继人承继，第二次序承继人不承继，无榜首次序承继人时由第二次序承继人承继。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解说（一）》规则了现实婚姻的确定条件。当事人对自己的建议有职责供给根据，不然承当晦气成果。

  现实婚姻确定：苏晓竹建议与陈宇桦存在现实婚姻关系，但提交的根据无法充沛证明自1994 年开端以夫妻名义一起寓居日子的现实，仅证人证言不足以到达证明意图，无法确定现实婚姻，苏晓竹不能以爱人身份承继遗产。

  房子及产业分配：一号房子经合法承继公证程序，已由陈宇松承继并挂号在其名下。苏晓竹对房子寓居权及比例的建议缺少现实和法律根据。关于存款等产业，亦按公证成果进行了处理。

  房子产权根据搜集：被告方搜集了房子来历的根据，如房子开始由乙公司分配给陈宇枫的相关证明，以及后续一系列承继公证文件，明晰地展现了房子产权从陈宇枫到陈宇桦，再到陈宇松的合法搬运进程。这些根据在法庭上有力地证明了被告对房子的合法承继权，辩驳了苏晓竹对房子产权的建议。

  存款公证根据运用：关于陈宇桦名下的存款，被告方根据公证文书，明晰了存款的承继状况，使法官可以精确了解产业分配根据，防止了苏晓竹对存款不合理的切割诉求。

  现实婚姻建议辩驳：针对苏晓竹提出的现实婚姻关系建议，被告方从根据的真实性和关联性动身，对苏晓竹提交的根据及证人证言进行辩驳。指出根据无法证明苏晓竹与陈宇桦以夫妻名义一起日子的现实，削弱了苏晓竹以爱人身份承继遗产的建议根底。

  充沛预备应诉资料：被告陈宇松、陈宇柏活跃预备应诉资料，具体陈说房子寓居、承继等相关现实，供给了从房子分配到承继进程中的各种文件和细节，为法庭审理供给了全面精确的信息，有助于法官构成正确的判别。

  缺席处理应对：针对陈宇梅缺席应诉的状况，被告方在法庭上仍然可以根据充沛的根据和明晰的现实陈说，保证案子审理不受影响，使法院可以根据现有根据和现实作出有利于被告方的判定。